念文科一定就沒出路嗎?「意會」一書教給我們的三件事

Posted by

2050403-ef0e9ea5161084a6.jpg

在台灣有個非常有趣的現象,那就是認為只有理工科才能賺到大錢,或者說讓小孩讀二三類組才是有出息。這當然跟我們代工文化有關,我們這社會崇尚科技業,認為技術發展才是硬道理,竹科分紅創造了無數的高薪階層,我想有這樣的觀念實在不意外。

但三月出版的書《意會:人文學科在算法時代的力量》( Sensemaking:The Power of the Humanities in the Age of the Algorithm )有了不一樣的看法。這本書的作者是克裡斯汀·麥茲伯格(Christian Madsbjerg),是一個戰略咨詢顧問。他在他的書中就針對了人文科學在這時代中發揮的力量作出了非常深刻的洞見,同時也對於算法時代有了新的看法。

未來簡史有一個觀點:

赫拉利在未來簡史中有一個論斷:
未來人大部分的決策,應該聽從算法的安排,也就是“算法時代”。

但我們同時也有另一個觀點:

在這個時代自由技藝(自由技藝的主要內容就是所謂“人文學科”)也非常重要,
特別是在談論統治的藝術的時候。
學習自由技藝不是學習實用的工作技能,而是為瞭獲得解決問題、認識社會、理解他人的能力。自由技藝是統治者的高級能力。

好,現在問題來了:算法很厲害,自由技藝也很厲害,那麼到底是算法厲害,還是自由技藝厲害?而這本《意會》的底牌是:

自由技藝比算法厲害。

下面我們來說說《意會:人文學科在算法時代的力量》要教給我們的三件事:

1、在當前的“科技時代”,人文學科不受重視

從1960年代到現在,獲得人文學位的人數減少瞭一半。現在用於人文學科研究的研究經費僅僅相當於自然科學和技術的研究經費的0.5%。而且就這點經費,在人文學科內部也大都被用來支持數字化的方法(定量方法)的研究 — 比如社交網絡的量化分析,大數據判斷人的性格之類。傳統的“定性分析”,比如政治學、哲學這類學科所能拿到的經費是少之又少。

那麼在這樣的情況下,如果你上大學選專業,還會選擇人文學科嗎?先別急,咱們先看看各專業的收入情況。

2、普遍收入高的群體是理工科專業的,但最高收入的群體是人文學科的

整體收入最高的當然是理工科。剛畢業大學生的起薪的收入中位數排名,排在最前面的兩個大學是麻省理工學院和加州理工學院,年收入是72,000美元。如果看長線,比較畢業生在職業生涯中期的收入中位數,麻省理工和加州理工分別排在第3和第6,也是相當高。

如果不看學校隻看專業,按照各個專業的收入中位數排名,2008年最值錢的兩個專業是“計算機科學”和“化學工程”。

那這是不是說,如果你想要獲得高收入,就應該選擇理工科呢?—— 答案取決於你想獲得*多高*的收入。前面比較的,都是年收入的“中位數” —— 也就是各個大學、各個專業中的“普通人”的收入。如果我們重點考察收入最高的那些人,結果就很不一樣瞭。

擁有Top 90%的高收入的人 —— 這些人在職業生涯中期的收入達到瞭30萬美元以上 —— 就不是畢業於某個理工學院瞭,排在前兩名的是耶魯大學和達特茅斯學院,這兩個都是以人文學科見長的綜合性大學。

而這些top 90%的人,在大學裡學的是什麼專業呢?

主要是政治學、哲學、戲劇和歷史。

他們中的很多人根本就不是來自著名綜合性大學,而是畢業於像柯蓋德大學(Colgate University)、巴克內爾大學(Bucknell University)、聯合學院(Union College)這樣的專門培養自由技藝的小學院。

所以在一定層次以上,自由技藝比理工科更值錢。

那麼這個策略大概是這樣的。如果你出於保守起見,想要獲得一個中上水平的收入,你應該選擇理工科。

如果你野心大,想要得到特別高的收入,那麼你應該選擇人文學科。當然,選擇人文學科是有危險的,過得好就是很高的收入,過得不好就不如理工科。什麼叫“過得好”?那我看也許就是你得成為一個領導者。咱們剛說過,自由技藝是統治者的學問。

3、“意會”的意思,就是"對人和人之間有意義的區別,具備一個敏感度”

有意義的區別,就是不能簡單用*數字*描述的東西,所以叫“意會”。而我們研究這些區別,最根本的目的,是理解“人”。

麥茲伯格引用了《超越機器的心靈》一書作者德雷福斯關於專家的理論:

第一,新手,按規則行事;
第二,先進的初學者,有些事情可以根據經驗稍微靈活一點;
第三,勝任者,初步具備整體思維,能分清事情優先級,能抓住重點,有的按規則辦有的依經驗幹;
第四,精通者,考慮問題很少用固定的規則;
第五,專業者,完全不受理性束縛,一切都是潛意識無意識情況下就作出反應。

那些專家、高手、大師之路不就是在讓自己的環境複雜途中,逐步理解了解決問題需要考慮複雜環境,直至深埋潛意識,形成無意識。

在《意會》這本書最後,麥茲伯格說:人,是創造意義,和解釋意義的。

算法永遠都不會真正“在乎”這個世界到底是怎麼回事兒,只有人會在乎。

One comment

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.